投影片1：
投影片2-4：
以時事新聞案件，引起聽眾注意法院判決結果與社會大眾認識期待的落差。
投影片2：
投影片3：
投影片4：
投影片5：
說明法官下判決之三段論法的邏輯
大前提：法律構成要件(抽象法律概念)
小前提：事實認定(具體證據之調查)
結論：判決
投影片6：
以誇張的圖片，說明法律構成要件之建立，含有立法者之價值判斷，可能只擷取部份重點事實，並非如一般大眾是站在全方位看事實，而法官是透過法律構成要件來看事情。
投影片7-10：
以生活中熟悉的「杯子」概念，尚能衍生不同的想法，更何況是法律文字所欲表達的抽象概念。
投影片7：
投影片8：
投影片9：
投影片10：
投影片11：
以令人莞爾的外遇影片，說明親眼見聞的證人，所見未必是真，
所以法院調查認定的事實，未必是真實。
投影片12-15：
以攝影技巧伸縮鏡頭來呈現同一繪本，說明見聞者所站角度與距離會影響其對同一事實之認知與掌握。
再一次呼應投影片5，解釋社會所認恐龍判決做成之原因，巧妙說明其實訴訟案件當事人間之衝突亦有類似之情況發生。
投影片12：
投影片13：
投影片14：
投影片15：
投影片16：以社會新聞題材編製鄰居爭訟之短劇。
投影片17-18：
就前開短劇內容開放大眾討論。
投影片17：
投影片18：
投影片19-37：
介紹十種常見的認知偏差，並以短劇中人物可能存在的心態發聲，說明為什麼一句話會引發這麼大的衝突。
說明我們日常生活中對事情的反應及行為決定，完全來自於我們對事情的認知。但通常我們的認知，並非單純來自客觀呈現的事實，還有成長過程中既有、不自覺的偏見。
投影片19：
投影片20：
投影片：21
投影片22：
投影片23：
投影片24：
投影片25：
投影片26：
投影片27：
投影片28：
投影片29：
投影片30：
投影片31：
投影片32：
投影片33：
投影片34：
投影片35：
投影片36：
投影片37：
投影片38-40：
現今法治的社會，當我們與他人發生衝突時，我們希望或習慣藉由法律來證明自己才是對的，別人是錯的，但法律不是魔鏡，本來就無法依照你所想的去看事情。
法官是依照國家法律去行使審判權，但因為法官也是人，所以司法上設有三級三審制度，去矯正法官在認定事實及適用法律上可能存在的偏差，但當事人自己的偏見卻非法律所能救濟。
因為人們不容易認識自己的偏見，所以對法院判決結果不如預期常不能接受，造成雙方耗費錢財又滿肚子氣，或滋生更大的仇恨，沒人是贏家。
投影片38：
投影片39：
投影片40：
投影片41：
當我們平心靜氣的檢視，發現自己與別人衝突的產生，不完全來自客觀的事實，的確存在有種種不自覺的偏見及負面情緒，會幫助我們更有同理心去理解別人對我的激烈反應及情緒，多少也是出於種種不自覺的偏見，並試著去理解是自己的什麼行為，引起別人的偏見與情緒。
投影片42：
釐清哪些是真正客觀的事實，哪些是自己的懷疑、猜測與判斷，讓事情回到客觀事實的部份，不去判斷與懷疑、猜測他人。
再回到短劇內容，如果花媽不要先入為主認為車子刮花及違建拆除一定是美冴做的，或判斷美冴應該知道老人家晚上不好入睡，她是不是就不會老是板著臭臉，而有可能針對晚上吵鬧的事情好好去跟美冴溝通呢？
投影片43：
在這個圖片裡，雞冠依舊存在並無改變，
但你的視野擴大後，你所看到的是一個溫馨的農村生活…
事情往後退一步看時，煩惱或許依舊，但已不是你生活的全部，有時你還可以發現生活其他精采的部份。
再回到短劇來，如果花媽與美冴不要緊盯目前的衝突來看，也許他們可以想起以前彼此相處時善意與美好的經驗。
投影片44：
俗語說伸手不打笑臉人，想要有好的溝通，要帶著真誠的笑容喔！
投影片45：
說明該家書的歷史典故。
適時主動的退讓，才是生命真正的勇者與贏家。
留言列表
